深红

190921-190927 随笔、文摘、笔记

190921
死亡是不可被全面理解的，死亡只能用片段来形容。并且只能从他者的视角谈论，作者无人死去，死者无人写作。理性的思考会抹消死亡的力量，会使情感平淡化，任何试图描述死亡这样一种极致的情绪宣泄都是错误的，即使我写下的这些文字也是片面的，丢失了死亡最重要的力量。
死亡是永恒的缺失。于他人来说，是一种愈是有着将事物抓住的欲望就愈是无法抓住的感觉。
死亡不是物，死亡是作为一个事件在影响着后来的人。当死亡不再是死亡，不再与他人发生联系，那么死亡就是孤独者的独自消失、是纯粹的虚无。
既然现象学强调面向事本身，那就必然要求人面向死亡本身。试图撇过头不去正视死亡之人却也将迎来死亡。
对死者与对生者的回忆是有非常大的区别。人总是无意间去保留可能性。因为他还在能与生者对话——这一种可能性之下，而对死者的眷恋则是没有可能性的，纯粹的回忆了。
绘画和音律可以进入死亡的领域，但语言不能，没有语言能够剥除自身携带的多义性，也无法剥离自身定义的固定性，没有语言能够不知觉地陷入非理性的纯粹感情。

190921 文摘
真正的艺术应当在形式上有着现代性；在内容上有着时间性，在历史上起一种承接的作用。
悲剧艺术的诗性表现——谈《影子戏》 （克尔凯郭尔著）
克氏在文中提到，艺术是静态的，是处在空间的限制当中的；而诗是动态的，是处在时间限制中的。喜的表现始终是澄明的，是最容易被表达的；而悲伤的表现是掩蔽的，这并不意味它是静止的，相反的是，人在感受悲伤的时候，总是处在激烈的运动中，而这一种心灵的运动只能通过诗的动态性去表现。
克氏还指出，“只有当悲伤找到宁静，它的内在本质才会逐渐外露，变成外部可见的东西。（表现性悲伤）”
而反思性悲伤“朝着相反方向运动，就像血液从身体外表撤回一样，只在苍白中留下一点以作暗示。”
“反思性悲伤无法被艺术再现，因为它从未被显现过，并处于不断的变动中”

190927
诗正因其不完整性，正因其与读者的交互性从而使诗成为诗。但现在的问题在于，许多人用诗以掩饰自身语言的散碎，他们无法将自身的思想连贯起来，于是假称自己为现代诗，冠冕堂皇地带起诗人的高帽。
诗的本身的信息量在同等篇幅中是远不足小说的，即使诗在段与段之间加入大量空白与换行，一本诗，单纯谈故事量却远不足小说。
那为什么诗却没有消失？为什么许多诗人乐此不疲地投入其中？其原因正是诗中的交互性——诗在作者落笔的时候还不是诗，只有当读者阅读的同时产生了自己的想法，并将自己的想法融入诗当中，诗才成了诗。
那么，诗人的任务是什么？
众所周知，信息的压缩是单向性的，一旦被压缩后的信息就无法完全恢复其原本完整的信息。而诗人写诗这一行为就（应当）是这么一种压缩信息的行为，而一个好的诗人，他的语言是引导性的，通过只言片语去启发读者动用他自己的认识融入诗中，通过诗人—读者这一超越时空性的联合使诗完美。
当然，仅仅是这样做还远远不足，能做到这一点仅仅说明诗人能够成为诗人，而成为“杰出者”就需要更多的技巧。优秀的诗作是启发性和多向性并存的，人在阅读诗作的时候不仅仅会联想人日常生活中联想的事物，还会动用自己的抽象思维（如数学）。因为这些诗作是那么吸引人，以至于使人不由自主地想更加了解诗人所表达的真正意义，于是“阅读—反思”的螺旋就构筑完成，诗得到了升华。
诗的写作是掩蔽和折叠的过程，诗的阅读是揭示和展开的过程。诗是最主观的文学，是最澄澈的明镜。

190927
“因为在我质问真理的那一瞬间，我已质问到了谬误。”
在触及存在的时候同时触碰了虚无，这一种触碰的一种侵犯性的质问，强制性的，而不是柔和的、视而不见的行为，如果人未曾对虚无展开一番批判和驳斥，那么他就从来没有存在过。
“当下恰恰是一种不确定性。”
现在和真实是一对不相容的概念，知道了一者的意义从而就无法得知另一者，在现在你无法得知事物的真实，人无法触及现在存在的物的真实；而只有当这个东西失去了现在性，成了过去，人才能了解它，人才能从中抽出概念、观念从而推导出（相对的）真理。